Debatten om det kommunala bolaget Älvstranden Utveckling och "älvstrandsmodellens" framtid har varit intensiv den senaste tiden. Yimby har, tillsammans med ett antal aktörer som bl.a. Fastighetsägarna och Sveriges Byggindustrier, tryckt på för att man ska lägga ned älvstrandsmodellen. Något som fått projektledaren för Centrala Älvstaden, Bo Aronsson, att skriva en visionär debattartikel i dagens GP.
Aronssons huvudbudskap är att det är för tidigt att säga vad som är rätt och fel. Istället måste vi... wait for it... wait for it... wait for it... visionera och workshoppa lite mer. De senaste två årens visionsarbete var uppenbarligen bara en liten blygsam visionär ouvertyr till det magnifika visonerande Gesamtkunstwerk som Aronsson visionerar om. Mycket talar dock för att våra folkvalda faktiskt kommer att komma till ett konkret beslut om älvstrandsmodellens framtid relativt snart.
I normala fall så skulle förstås tjänstemän i offentlig förvaltning i all tysthet avvakta den politiska processen och sedan helt enkelt göra som de blev tillsagda. Men Älvstranden Utveckling är inte en normal offentlig förvaltning. Istället har man tidigare i år producerat en reklamfilm för sin egen verksamhet, där man föregriper den politiska processen och faktiskt föreslår att man ska få utökat mandat att ta över Älvstaden och rulla ut älvstrandsmodellen över den. Man vill uppenbarligen inte ta risken är att de folkvalda fattar "fel" beslut.
De som följt Älvstranden Utvecklings blogg har sett de stora mängder kritiska kommentarer som medborgare skickat in. Lite för kritiska i detta ytterst känsliga läge verkar det som. För nu har Älvstranden Utveckling helt sonika startat ett nytt kommentarssystem och utan förvarning raderat alla gamla kommentarer. Ironiskt nog samtidigt som man lade upp ett inlägg med titeln "En levande stad kräver en levande debatt!".
Vi får se om denna PR-strategi bär frukt. Förhoppningsvis så blir det istället en väckarklocka för det fåtal som fortfarande inte insett att älvstrandsmodellen havererat och att Älvstranden Utveckling blivit ett självspelande piano som hakat upp sig. Bo Aronsson har nämligen helt fel. Det är inte för tidigt att konstatera vad som är rätt och fel. Men det är snart försent, om vi inte kör igång snart. Vi behöver inte älvstrandsmodellen. Vi behöver inte fler visioner och workshops. Det vi behöver är en konkret stadsplan med byggklara tomter utformade enligt beprövade planprinciper. Vi behöver kort sagt en Älvstadsmodell.
Det vore också intressant att höra stadsjuristens syn på lämpligheten i att radera inskickade meddelanden från medborgarna. Om kommentarerna räknas som inkommen handling kan detta vara allvarligt. Ett tag till finns de dock att beskåda för den som söker igenom Googles cache-lagring. Här är ett litet axplock av alla de kommentarer som raderats:
Tragiskt
Det är helt otroligt hur Älvstranden styr denna process. Borde vi inte bygga vad Göteborgarna faktiskt vill ha? Det borde gå att stämma er organisation, ni bedriver någon form av skenorganisation där ni lockar in Göteborgarna att tro att de kan påverka genom löjliga omröstningar kring bidrag för en saluhall etc, men när det gäller att bygga den stadsarkitektur vi efterfrågar då är det kalla handen och ni sätter er i slutna rum och låter de stora byggföretagen bygga nya miljonprogram.. Det är beklämmande och man skäms i denna aspekt över att vara Göteborgare!
Kvartersstad ja tack!
Det står tusentals människor i kö för att bo i Majorna/Kungsladugård där det är riktig kvartersstad. Trivsamma innergårdar som är naturliga mötespunkter för innvånarna i skyddad miljö för barnen. Jag kan inte begripa varför man envisas med att bygga dessa klossar som är utslängda på en meningslös gräsyta som ingen har glädje av. För allt i världen, tänk om! Dom mest älskade stadsdelarna i göteborg är INTE dom som är byggda i nämnda klossar utan dom som är byggda i kvarter såsom förut nämnda Majorna/Kungsladugård, innerstaden, Bagaregården osv.. INGET NYTT ERIKSBERG Tack! Detta hemska taggiga och dystra område...
Horribelt förslag som vanligt
Likt nästan alla som kommenterat här är det rent ut sagt horribelt hur dåliga ni är på stadsplanering trots att det är ert jobb. Man får inte en levande stad genom att planera ett enskilt hus att få så mycket solljus, gräsmatta och "sjöutsikt" som möjligt och sedan strössla ut dom över hela tomten.
Ta istället en titt på var kvadratmeterpriset är som högst, mao vart människor helst vill bo, och bygg staden därefter. Ett tips kan ju vara att kolla in slutpris.se och sortera på pris/kvm. Ni kommer finna att det nästan är uteslutande lägenheter i eller i direkt anslutning till riktig kvartersstad som är de dyraste. Kan det möjligtvis bero på att det är så folk vill bo eller har dessa människor bara inte insett det magiska i det ni ritar? Folk köper lägenheter i era förslag ändå men var inte nöjda med er själva för det, ni omöjliggör byggandet av en levande stad och det är hög tid att ni inser det själva.
Hur många döda lameller ska vi ha?
Hur många döda bostadsområden bestående av lameller och döda områden mellan husen ska vi ha? Vad är syftet? Är det vem som kan rita det mest moderna huset i häftigast gråskala som vinner eller handlar det om att bygga hus där människor kan trivas och umgås? Hur vore det att bygga stad där husen slår an på den äkta Göteborgsandan? Hur länge sen var det man byggde landshövdinghus egentligen? Börjar bli trött på alla dessa platt-tak, sockerbitar och legobyggnader som ligger utsplittrade som plockipinn. Det skapar bara en död och steril miljö. Börja bygg hus för människor istället för arkitekternas självbeundran och byggherrarnas plånböcker. Se på ombyggda Lindholmen så vackert det går att bygga nytt.
Fantasilöst och fyrkantigt
Vad är meningen med att lägga ut ett förslag om man sedan inte är beredd på att lyssna på de synpunkter som kommer in? Jag läser väldigt många samstämmiga kommentarer men jag upplever inte att man vill lyssna på det som sägs. Ideligen går man till försvar för den idé som man har lagt ut. Jag skulle önska att man var mer öppen och verkligen tog till sig av de synpunkter som kommer in. Det här är medborgare i en stad som visar stort engagemang för dess utveckling och det är något positivt. Jag tror att det är så många negativa kommentarer för att förslaget inte rimmar med den bild som vi vill se av ett framtida Gbg. Jag är inte heller imponerad av förslaget. Jag tycker att det saknar lokal förankring. Jag tycker att det ser ut som det skulle kunna vara var som helst i Sverige. För mig känns det fantasilöst och fyrkantigt, som det mesta som byggs idag. Jag är förvånad över att man trots alla verktyg, analyser och utbildade arkitekter och stadsbyggare ändå inte kan leverera ett mer tilltalade förslag. Jag tror också på kvartersstad och känner jag mig maktlös inför en elit som alltid vet bättre än vi potentiella bostadsköpare, vad vi tycker om.
YimbyGBG om: göteborg, arkitektur, stadsplanering, älvstranden, älvstranden utveckling, älvstrandsmodellen
Bloggar om: göteborg, arkitektur, stadsplanering, älvstranden, älvstranden utveckling, älvstrandsmodellen