Planen för Stora Torp, där Synvillan tidigare låg, har nu valsat färdigt i planprocessen. Byggstart är planerad till hösten 2014. Yimby har skrivit om projektet flera gånger tidigare och lämnade också in ett yttrande 2009.
Yimbys alternativa idéskiss
Vår kritik mot projektet är i grunden mycket enkel. Istället för att bygga levande blandstad så slänger Älvstranden Utveckling ut ytterligare en introvert bostadsenklav som går rakt emot intentionerna i stadens översiktsplan.
Den sakliga och välgrundade kritiken i vårt yttrande bemöttes som vanligt med intetsägande och inkoherenta bortförklaringar. Det är därför svårt att veta hur förvaltningen resonerat när man släppt igenom denna undermåliga plan.
Samrådsredogörelsen i korthet
I samband med kritikstormen mot planen så skrev Yimby-medlemmen Anna Eriksson en väldigt bra kommentar på Älvstranden Utvecklings blogg om vad som var fel med projektet. Den är värd att återge, för hon sätter fingret på en viktig aspekt som alltför sällan lyfts fram i debatten:
Jag kan bara inte förstå varför man här väljer att göra en ren bostadsenklav av så central och värdefull mark som Stora Torp. Att bygga något sådant en bit utanför stan kan väl vara okej. Personligen tycker jag det verkar tråkigt, men bygger man så mer perifert påverkar det ju inte så många fler än de som väljer att bosätta sig där. Men bostadsenklav i Stora Torp, nej det känns så sorligt. Varför vill man inte utveckla Göteborg _som stad_? Skapa fler levande stadsmiljöer. Det är ju sådant som gör staden intressant och attraktiv. Tror ni att man lockar hit människor med en förkrymt stadskärna och sedan bara funktionsseparerad stad med bostadsenklav efter bostadsenklav? Jag har läst Yimbys förslag för Stora Torp och jag håller med om det mesta som står där.
Att man sedan börjar prata om att man fått in intresseanmälningar för att bo i Stora Torp "så så dåligt kan det ju inte vara", ja det får mig att undra vad det är fråga om. Klart att det finns folk som vill bo i det Stora Torp ni skissar på! För det första gör ju bostadsbristen att det mesta går att kränga i Göteborg. Men även för den enskilde kan det ju förefalla vara ett guldläge med ett radhus eller en lägenhet i Stora Torp. Vilket guldläge - nära till Delsjön och när till centrum. Men är det alltså det som central mark ska användas till i Göteborg? Nej, det tycker faktiskt inte jag. Det kan vara bra för den enskilde med ett radhus i Stora Torp, men för alla andra göteborgare än de som får bostad där är det ett stort nerköp eftersom man använder värdefull mark till att bygga en bostadsenklav för några få, ett område som alla vi andra ska hålla oss borta från.
Det är precis det här det handlar om: Ett integrerat gatunät som kopplar direkt till resten av staden och ett levande gatuplan med olika verksamheter öppnar området mot omgivningen och visar tydligt att detta är en offentlig miljö, att här har alla stadens invånare rätt att vistas och röra sig.
En segregerad trädstruktur av modernistisk modell, med en matargata som slutar i återvändsgränder, och ett gatuplan utan publika verksamheter signalerar tvärtom kraftfullt att här slutar offentligheten, här börjar privat mark, här slutar vi vara likställda medborgare i det offentlig rummet och delas istället upp i ”behöriga” och ”obehöriga”.
Stora Torp må vara förlorat, i likhet med Götaverksgatan och många fler områden, men det vore glädjande om Älvstranden Utveckling nu tydligt kunde lova att inte förstöra mer av staden på samma sätt. Yimby Göteborg har därför mejlat Älvstranden Utvecklings nya VD Lena Andersson och frågat henne om hon kan lova att det är slut med introverta bostadsenklaver som Stora Torp och att de i fortsättningen kommer att bygga levande, integrerade stadskvarter i enlighet med stadens översiktsplan. Det ska bli mycket intressant att få höra hennes svar.
YimbyGBG om: göteborg, stadsplanering, arkitektur, stora torp, blandstad, älvstranden utveckling
Bloggar om: göteborg, stadsplanering, arkitektur, stora torp, blandstad, älvstranden utveckling